News Nouvelle Star

La presse à scandale a trouvé sa nouvelle cible desormais... Pékin Express !!! Selon le journal à scandale et satirique Le canard enchainé, à paraître ce 5 mars , le jeu de M6 serait largement bidonné. cest ce que croit savoir ce journal qui donne frequemment de fausses infos surtout concernant les émissions télé... Cependant un point de bidonnage peut etre mis en évidence comme on l'a remarqué dans l'épisode du 4 mars : le déplacement des candidats pour aller dormir une fois que la balise a sonné... (résumé à lire ici)

Le site toujours tres rapide et informatif de Télé 2 semaines revele ses revelations et a de suite recceuilli les temoignages de la production qui dement évidemment tout :

Consignes écrites aux journalistes pour freiner ou avantager certains candidats comme Pauline et Aurélie ("Ces petites choupettes (...) il faut que, le soir, elles se retrouvent à table avec une famille. Coachez-les, si elles n'osent pas", retranscrit le Canard Enchaîné), automobilistes payés pour prendre les participants en stop ou les aider à trouver de la nourriture... le fil de l'aventure serait largement "arrangé" en fonction des souhaits de la production.
Un bidonnage si visible que certains candidats se seraient rebellés pendant la course. Scandalisé, un des journalistes de l'émission, Philippe Bartherotte a fini par claquer la porte. Il raconte dans Le Canard enchaîné : "Sur ordre de la production, j'ai parfois fait en sorte de ralentir mes candidats ou de les aider à rattraper leur retard".

Contacté par nos soins, Philippe Bartherotte confirme toutes ses accusations rendues publiques par Le Canard. Ce qui aurait, notamment, mis le feu aux poudres, c'est que cette année, les journalistes auraient été sollicités pour payer certains autochtones, une tâche habituellement dévolue à des agents de sécurité.
Interrogé par Télé 2 semaines avant la révélation de l'affaire, Philippe Stolz, le producteur, nous avait affirmé qu'une bible très précise était écrite avant le tournage". Une procédure habituelle dans ce type d'émission.
Concernant l'épisode du mardi 26 février où aucun candidat n'a été éliminé, il avait précisé : "Les étapes non éliminatoires ne sont absolument pas décidées en fonction de la tête du client ou de nos intérêts !"
Sur ce point précis, Philippe Bartherotte nous a confié que cette règle générale pouvait connaître quelques entorses.

Cendrine Genty réfute évidemment les accusations de trucage "Rien n'est bidonné. C'est une émission magnifique. Aucune voiture n'est tombée du ciel", nous a répondu Cendrine Genty, rédactrice en chef de "Pekin Express" à qui nous avons appris les révélations du Canard enchaîné et elle dément formellement que la production ait payé des chauffeurs pour véhiculer les candidats et trouve ces propos "diffamatoires".
"Philippe Bartherotte est parti pour des raisons personnelles pas très nobles et non pas en réaction à des manœuvres frauduleuses. Son départ a été extrêmement violent, avec des mots virulents adressés à la production et aux candidats. Il a pris le risque de déstabiliser toute une équipe et de mettre en péril la sécurité des participants. Pourtant, Il a fait partie de l’aventure depuis la première saison. Et cette année encore, il a souhaité y participer comme journaliste alors qu’il était rédacteur en chef sur l’émission Un dîner presque parfait." explique t'elle.

Pour Cendrine Genty ni elle ni aucun membre de la production n’a donné l’ordre à Philippe Bartherotte de ralentir les candidats ou de les aider à rattraper leur retard, malgré ce qu’il le raconte.

Quant à Christophe Gallot, le chef de projet qui dit –toujours dans Le Canard enchaîné- avoir été "témoin de méthodes rédactionnelles visant à favoriser certaines équipes", il n'aurait pas été, selon elle, à la hauteur de la tâche "que ça soit pendant les repérages ou le tournage".

Concernant les "consignes éditoriales", dans lesquelles Terence et Olivia sont décrits comme "puants, fourbes, manipulateurs et menteurs", Cendrine Genty répond : "J'ai eu Terence et Olivia il y a trois jours au téléphone. Ils se disaient toujours ravis d'avoir vécu cette aventure. Pour moi, ils sont de très bons compétiteurs, très doués. "
Elle ne comprend pas non plus que le journal satirique parle de la "mutinerie" de Terence et Olivia, à Sucre, en Bolivie : "Ils ont fini l’étape très fatigues et déstabilisés. Ils été surtout étonnés qu’ils y aient moins de voitures qui s’arrêtaient qu’au Brésil. Ils ont fait part de leurs difficultés et un dialogue s’est engagé. Mais il n’y a jamais eu de mutinerie."

Enfin, la rédactrice en chef rappelle que "ce n’est pas la première fois que le programme est attaqué" et met cet acharnement sur le compte de jalousies face au succès de l’émission.


Sources : A-E.L.G && M.Z. pour TELE 2 SEMAINES


Ce mercredi matin le cameraman a reagit sur CANAL+ dans l'édition spéciale en maintenant sa version des faits et en donnant meme de nouveaux exemples; et rajoute en plus ''Je trouve ça très bien que M6 nous attaque en diffamation, c'est le meilleur moyen de faire éclater la vérité. Mais je trouve ça un peu triste que M6 cautionne ça "; en effet M6 a fait paraitre ce matin ce communiqué :" Suite à la parution de l’article du « Canard Enchaîné » du 5 mars 2008 intitulé « Les aventuriers de M6 dans une course bidonnée », M6 et Studio 89 Productions ont décidé d’assigner en diffamation Philippe Bartherotte et Christophe Gallot, deux anciens collaborateurs de Studio 89 Productions. "



PE soupsonné de tricheries par le parisien du 5 mars


Pékin Express truqué ? Si on en croit cette vidéo .... oui !
Programmetv.net vient en effet de révéler une coïncidence troublante : un même chauffeur apparaît à deux reprises au cours de la quatrième étape, aidant deux équipes différentes (et sur deux jours différents...). Le fameux chauffeur qui leur avait apporté une tonne de nourritures en pleine campagne... A vous de juger...


Les gagnants de la première saison Fati et Medhi, de Pékin Express etait invités hier 5 Mars, sur direct8 dans l'émission Morandini et ont dementi toutes formes de tricherie


De nouveaux témoignages accablants contre l'émission tandis qu'Aurelie et le producteur dementent
De nouveaux témoignages de personnes travaillant dans l'émission sont parvenus ce jeudi 6 mars dont un cadreur sur europe1 dit etre au courant ainsi que le presentateur (alors qu'il a nié hier) de ces manipulations "une fois on était en retard et le lendemain il y avait une voiture avec un chauffeur qui savait quon arriverait et devaient nous prendre, les candidats ne le savent pas, le chauffeur est payé en secret pour faire x km un petit billet, soit cest fait en amont la veille on nous dit une voiture bleue sera à t'elle endroit et s'arretera voilà ! Ca sert à rester en course on peut favoriser une equipe par rapport à une autre meme moi j'ai donné de l'argent à un chauffeur pour qu'on avance car on etait en retard , on a une enveloppe d'ugence et on avait lautorisation de la prod quan djai vu ya 15jours un candidat sanctionné quand il donnait de largent pour avancer j'ai été obligé de rire" !
Une autre personne qui a bossé sur la saison 1 dit "que des étapes non éliminatoires arrivent par enchantement ou il peut y avoir des voitures pour ralentir des candidats et simulait des pannes, dans la saison 1 les gagnants auraient du etre éliminés plus tot et la prod a decidé de les garder au dernier moment, la tricherie ne marchait pas tout le temps ! La production a des duos préférés car ils sont bons clients à la fin mais pas au début..."

Deux camps s'affrontent donc dans cette histoire puisqu'Aurélie l’aînée des sœurs lilloises qui a participé à l’édition 2008 de «Pékin Express» a répondu aux questions de Raphaëlle Baillot pour 20minutes et pour elle, il n'y a pas eu trucage.^« Je ne reconnais absolument pas l’expérience que j’ai vécue avec ma sœur dans l’article du «Canard Enchaîné» Je vous assure que dans l’aventure, il n’y a pas de voiture miracle tombée du ciel, c’est même le contraire, c’est très difficile au quotidien. Quand vous trouvez enfin une voiture après énormément d’attente, vous faites tout pour négocier encore et encore, pour aller plus loin, parce que vous avez la niaque ! Si la production avait voulu nous favoriser, elle n’aurait certainement pas laissé ma sœur vomir toutes les dix minutes, un jour où elle était vraiment mal, à bout de forces. A ce moment-là, on aurait eu des barres de céréales si tout avait été si facile… Certains soirs, on discutait avec les autres candidats pour comparer les difficultés et les expériences. Je vous promets qu’aucun n’a parlé de tricherie, personne ne s’est senti lésé, délaissé ou défavorisé. Quant au passage où le «Canard» décrit un Brésilien qui nous aurait amené un festin avant d’aider les autres candidats le lendemain, il y a une explication très simple qui n’est pas passée à l’antenne: dès la veille, quand on a constaté
qu’on tenait quelqu’un de généreux, on a demandé à ce Monsieur de nous aider aussi le lendemain, par anticipation. Mais il était en retard le lendemain matin, du coup on est parties avec une autre voiture. Au final, il a aidé d'autres candidats!»

Le producteur de l'émission interrogé dans le parisien indiquait ce matin que rien n'assurait quil y avait triche et qu'une enquete interne avait eu lieu suite à des doutes et que rien a révélé triches, l'enveloppe emergency sert juste dit il en cas de pb de sécurité et concernant le fameux document interne réservé aux jouralistes et cameramans des équipes il dit qu'il contient un état psychologique et physique pour aider à orienter les itw des candidats. "Il peut y être suggéré qu'on aimerait qu'untel ou untel participe à une épreuve d'immunité. Mais la réalité dépasse souvent la fiction"...Il regrette cependant certains mots employés dans ces notes où Terence et olivia sont traités de "vipères" rédigé dit il à 4h du mat et assure d'une 4e saison en 2009

ITW de Gerard le candidat de cette saison et retour sur le scandale dans nice matin du jeudi 6 Mars


Ce vendredi 7 m6 a fait parvenir à differents sites une video prouvant ses dires sur le fameux chauffeur :


« Pékin Express » : des fuites qui renforcent les soupçons

«IL Y A tout qui tombe du ciel aujourd'hui. Tout est béni : la voiture, la maison... » Ce candidat de « Pékin Express » sur M 6, entendu dans l'épisode 6, ne croyait pas si bien dire.
Après les galères, la générosité d'un Bolivien qui a pris son équipe en stop, puis dormi avec elle pour l'emmener le lendemain, semblait relever du miracle. Coup de chance ou coup de pouce discret ? Si l'aventure humaine vécue par les dix duos lancés dans cette course n'est pas remise en cause, les révélations d'anciens collaborateurs de l'émission font peser des soupçons sur son orchestration.
Scénarisation, automobilistes payés... La triche se serait immiscée dans les règles du jeu produit par Studio 89, une filiale de la Six. La chaîne nie en bloc et compte assigner en diffamation le journaliste Philippe Bartherotte qui a vendu la mèche au « Canard enchaîné ». Le producteur de l'emission jure qu'une enquête interne n'a révélé aucune irrégularité. Les témoignages que notre journal a recueillis évoquent pourtant des dérives.

Des consignes. En amont, des instructions ou « consignes éditoriales » sont données au journaliste chargé de suivre chaque équipe. « On fait de la télé et il faut un minimum de scénarisation pour pousser les caractères, avoir de bonnes séquences », note un habitué des formats de téléréalité. Dans « Pékin Express », la rédaction en chef y allait de bon coeur (voir document ci-dessus). « Ce serait top qu'elles se requalifient pour l'épreuve de l'immunité », suggérait-elle pour Pauline et Aurélie, ces « deux petites choupettes ». Et aussi : « On reste dans l'objectif d'avoir deux bouts de chou qui épatent la galerie .» Consigne pour Gérard et Cédric : « Tout ce qui montre cet état d'esprit d'individualisme, d'égoïsme, de faiblesse, de nullité d'esprit, surtout, vous le tournez ! » Quant à Terence et Olivia, « ce petit couple aux faux airs angéliques (...) se révèlent être de vraies vipères ». Selon le producteur Philippe Stoltz, ces notes « servent à orienter les interviews », non la course.

Des miracles. Sur le terrain, d'autres ordres seraient donnés pour avantager des équipes. « On m'a demandé de payer une voiture pour avancer une équipe en retard dans le classement », assure ce journaliste présent sur la saison 3. D'autres témoins pointent des situations troublantes : « On te dit qu'une voiture de telle marque va arriver dans un quart d'heure pour prendre les candidats. » Un cadreur évoque aussi « cette voiture aux vitres teintées sortie de nulle part pour conduire un binôme jusqu'à l'arrivée ». Un ancien participant insiste : « Pékin Express, c'est vraiment dur et très fort sans triche. Mais j'ai vu des choses louches : une équipe nous passer devant alors que la balise avait sonné (NDLR : la fin de l'étape), une voiture s'arrêter avec le plein fait pour nous emmener sur 300 km. » Un globe-trotteur en lice cette saison jure « n'avoir été témoin d'aucun coup de pouce. Mais quand un habitant nous a véhiculés sur 200 km, j'ai eu des doutes ».
Des chouchous. Cette année, la triche aurait pris d'autres aspects. « Pour une épreuve dans le désert, nous avions préparé trois parcours d'égale distance, mais l'un d'eux était plus difficile, raconte Christophe Gallot, ex-chef de projet de l'émission. J'ai proposé un tirage au sort pour que l'équité soit respectée. Il n'a pas eu lieu et les parcours ont été attribués en fonction des équipes que l'on voulait faire gagner. » Un autre membre de l'équipe évoque même une finale sous influence : « La rédactrice en chef a tout fait pour accompagner son couple de chouchous jusqu'au bout en payant des voitures, en donnant des réponses à des jeux. » Le hasard en aurait pourtant décidé autrement et un autre duo a gagné les 100 000 € en jeu. La réalité a dépassé la fiction...
le parisien par Carine Didier du 9 mars 2008


La suite du feuilleton et des accusations réponses des protagonistes et de la chaine
M6 réagit aux accusations une nouvelle fois , cette fois dans un entretien accordé au journal LE POINT ce 10 mars, "'Nous désapprouvons le ton méprisant de cette note interne, explique la direction de la communication de M6. Mais il ne s'agit que de simples indications de tournage. En réalité, les choses ne se passent jamais comme prévu. Ces consignes ne sont qu'une façon d'aider les journalistes." explique la chaine qui precise que les débordements de Cendrine Gentil sont dues aux difficiles conditions de tournage de l'épreuve. Elle évoque aussi le comportement douteux de Philippe Bartherotte : "Il a eu un coup de coeur pour une interprète, laquelle a quitté Pékin Express . Il a souhaité quitter la course à son tour tout en étant payé jusqu'au bout. Nous avons refusé. Et maintenant, il se venge.", ce dernier mis en cause réagit aussi évidemment interrogé par Le Point : "Ma vie privée ne regarde que moi. J'ai quitté Pékin Express à Uyuni, non pas pour des raisons sentimentales, mais bien parce que je ne voulais pas être mêlé davantage à ce qui risque d'être une escroquerie. Il y a tout de même 100 000 euros à gagner. M6 joue avec la vie des candidats sur des routes dangereuses. C'est moralement inacceptable." Il reconnaît avoir réclamé le paiement de son salaire en intégralité à Philippe Stolz, le producteur exécutif de Pékin Express , après lui avoir expliqué les motifs de son départ.
Bibiane Godefroid, directrice des programmes de M6, maintient sa confiance dans ses équipes de production : "À ce jour, je n'ai aucune preuve tangible de tricherie. Les accusations de Philippe Bartherotte sont infondées et relèvent de la vengeance. Certes, la manière dont les consignes éditoriales sont rédigées n'est pas une nécessité. Ces consignes sont aussi une façon d'éviter que les journalistes suiveurs ne soient atteints du syndrôme de Stokholm et ne veuillent aider les candidats qu'ils filment." Intégralité des réactions sur le site du journal !


Les candidats attaquent desormais la production
Jeremy Assous l'avocat qui a gagné le proces de la télé réalité contre glem pour les candidats de l'ile de la tentation, s'est évidemment saisi du dossier Pékin Express et explique que plusieurs candidats du jeu sont venus le voir pour entamer des poursuites a t'il annoncé ce 10 mars sur direct8 ! Ainsi outre les mêmes arguments qu'il a utilisé précédemment il declare qu'il va probablement attaquer sur le contrat de travail, ces candidats veulent aussi aller au pénal pour escroquerie estimant qu'ils avaient été lésé par le fait que m6 ait trucqué le jeu et qu'ils les ont donc empéché de trucquer le jeu ; il réfléchit donc à engager ces poursuites ! Il peut prouver ses accusations dit il par des mails, enregistrements téléphoniques, prouvant que tout est organisé, que des équipes doivent arrivés en premiers et qu'elles ont des coups de main pour terminer. Il souhaiterait aussi attaquer la production pour mise en danger de la vie d'autrui en laissant faire les candidats du stop sur l'autoroute. On rentre donc vraiment dans le n'importe quoi là car ces candidats vont à cet endroit de leur plein grés et de leur volonté...


3nouveaux exemples de tricheries
Le Parisien publie de nouvelles accusations de tricheries , ce samedi 22 mars 2008 en prenant des exemples des saisons 1 et 2 avec les témoignages d'un ancien assistant de production, un candidat de la saison 1, mais aussi un interprète employé sur la saison 2 nous révèlent leurs doutes tandis que le fameux avocat a déjà lui recu a reçu sept dossiers de participants. Ainsi dans la saison 1 on apprend que les papys corses ont été volontairement retardé pour les faire éliminer ! Paul et Louis, frères corses, étaient arrivés en demi-finale, et avaient dû s'incliner face aux copains Fathi et Médi et au duo père-fils Patrick et Christophe. « Ils ont été volontairement éliminés, affirme aujourd'hui Benjamin Oualid, ancien assistant de production sur la saison 1. Les papys corses avaient beaucoup d'avance. Mais, dans le bureau de la production, j'ai entendu la rédactrice en chef crier au téléphone à la journaliste qui les suivait : Arrête-les, arrête-les ! Il ne fallait pas qu'ils arrivent en finale. »

Contacté hier par le journal, Louis confirme tout en rajoutant qu'il aime beaucoup le programme : « Sur l'avant-dernière étape, nous avons été arrêtés une demi-heure. Nous étions dans une voiture et proches de l'arrivée quand notre caméraman a reçu un message de la journaliste qui nous suivait lui demandant de stopper. On a voulu continuer, mais elle nous a bloqués à un feu sans explication. Ensuite, on a pris un taxi qui roulait à 2 km/h et on a vu le père et le fils nous passer devant. J'étais furieux. Je suppose que la production préférait avoir ce duo face à Fathi et Médi en finale, car c'était la guerre entre eux et plus musclé. Nous, ils nous ont fait revenir sur le plateau de la finale. Une petite récompense après nous avoir éliminés. » Il n'en veut pas trop à la prod au final mais aux 2 gagnants qui n'ont pas tenu leur promesse de donner la moitié du gain : « Fathi et Médi, à qui nous avions remis notre amulette d'une valeur de 15 000 €, avaient promis de nous en rétrocéder la moitié s'ils gagnaient la course. Or, on n'a plus eu de nouvelles... ».

Autre exemple une étape de la saison 1 toujours pour sauver medhi et Fathi avec une étape qui devait etre éliminatoire et à cause de leur retard conséquent l'assistant raconte qu'à un quart d'heure de l'arrivée,on lui a dit qu'il y aurait du changement et que l'étape ne sera pas éliminatoire. La production a pour cela trouvé une excuse : cette modification a été décidée en amont après l'abandon d'une équipe au départ de Paris. Il s'agissait de « rétablir l'équilibre avec trois étapes éliminatoires et une qui ne l'était pas ». « Si cela avait été déterminé à l'avance, pourquoi tout le monde était-il si inquiet de perdre Fathi et Médi ? » interroge cependant l'ex-assistant de production.

Enfin dernier exemple plusieurs collaborateurs du jeu ont assuré avoir payé des voitures sur la saison 3 pour aider des candidats retardataires. Un fait confirmé aussi par cet interprète employé sur la saison 2 en Inde et qui préfère garder l'anonymat. « A trois ou quatre reprises, le journaliste avec lequel je travaillais m'a demandé de chercher un taxi qui se ferait passer pour un voyageur. Je le payais selon la distance, jusqu'à 3 000 roupies, soit 50 € pour faire 200 km. Je donnais une partie de l'argent avant et je gardais le numéro pour donner le reste à l'arrivée. Une fois, c'était pour aider deux femmes que la production voulait garder. » Etrange coïncidence, deux duos féminins sont justement parvenus en finale cette année-là... s'interroge la journaliste du parisien .
Affaire à suivre donc encore...

Pas de plaintes...
Surprise, selon Le Canard Enchaîné de ce 18 Juin, M6 n'aurait pas déposé plainte contre les ex-candidats et anciens journalistes du jeu suite à leurs accusations. La chaîne devait également porter plainte pour diffamation contre le journal, mais il n'en est toujours rien. Or, le droit de la presse ne permet de porter plainte pour diffamation que dans les trois mois qui suivent les faits constatés. La chaine a donc sans doute cherché à ettouffer les candidats durant la diffusion de l'émission, en leur faisant peur, et a peut etre quelque chose à se reprocher au final...

---

Pour offrir un meilleur contenu, le site a un besoin RAPIDE de rédacteurs pour écrire des news ou (et des) résumés NOTAMMENT POUR LA FERME 3 ou apporter des revues de presse
On recherche aussi des rédacteurs occasionnels ou spécifique c'est à dire sur un sujet précis comme par exemple un candidat de real tv (votre préféré...). Si vous etes interressé laissez un commentaire ou envoyer un mail ou un mp par le forum ! Merci d'avance ! On a besoin de vous !!!